Kurz gesagt
- GPT Image 2.5 liegt mit 89,9/100 Punkten auf Platz eins der Gesamtwertung.
- Seedream 5.0 Pro gewann bei der skandinavischen Wohnzimmerszene und dem Küchendetail.
- Nano Banana 2 erreichte beim Prompt zur urbanen Plaza 90 Punkte.
- GPT Image 2.5 und FLUX.2 [pro] teilten sich mit 10,9 Sekunden die kürzeste durchschnittliche Generierungszeit.
Was haben wir getestet und wie bewertet?
In der Model League November 2026 verglichen wir sechs Bildgenerierungsmodelle anhand von fünf Architektur-Prompts. Die Prompts umfassten eine Wohnhausfassade in der Dämmerung, ein skandinavisches Wohnzimmer, eine Steinvilla mit Pool in Bodrum, ein Küchendetail mit Fokus auf Materialien sowie eine Vogelperspektive auf einen urbanen Platz. Jedes Modell wurde über dieselbe API mit seinen Standardeinstellungen getestet.
Die Bilder wurden von einem KI-Juror bewertet, der die Modellnamen nicht kannte. Die Bewertung gewichtete Prompt-Treue mit 30 Prozent, architektonische Genauigkeit mit 30 Prozent, Fotorealismus mit 25 Prozent und Fehlerfreiheit mit 15 Prozent. Die Ergebnisse wurden auf einer Skala von 100 Punkten angegeben. Die folgenden Zeit- und Kostenangaben beziehen sich auf die durchschnittliche Generierungszeit pro Modell und die Kosten pro Bild.
Rangliste
| Rang | Modell | Punkte | Zeit | Kosten |
|---|---|---|---|---|
| 1 | GPT Image 2.5 | 89,9/100 | 10,9 Sek. | 0,011 $ |
| 2 | Seedream 5.0 Pro | 86/100 | 74,8 Sek. | 0,096 $ |
| 3 | Qwen-Image 3.0 Pro | 84,8/100 | 63,8 Sek. | 0,04 $ |
| 4 | Nano Banana Pro | 84,3/100 | 25 Sek. | 0,138 $ |
| 5 | FLUX.2 [pro] | 83,8/100 | 10,9 Sek. | 0,045 $ |
| 6 | Nano Banana 2 | 83,3/100 | 17,1 Sek. | 0,103 $ |
GPT Image 2.5 erzielte nicht nur die höchste Gesamtpunktzahl, sondern weist in der Tabelle auch die niedrigsten Kosten pro Bild auf. Seedream 5.0 Pro belegt den zweiten Platz, hat jedoch die längste durchschnittliche Generierungszeit. FLUX.2 [pro] generierte mit durchschnittlich 10,9 Sekunden genauso schnell wie GPT Image 2.5.
Die Highlights nach Prompt
Wohnhausfassade: GPT Image 2.5 gewann mit 90 Punkten. Der Juror erkannte den zweigeschossigen Baukörper aus Beton und Holz, die großen Fenster, das flache Dach sowie die Kiesgestaltung mit Olivenbäumen klar wieder. Auch das Zusammenspiel der blauen Stunde mit dem warmen Licht im Innenraum wurde positiv bewertet. Bei FLUX.2 [pro] wirkten Fassadenlinien und Beleuchtung natürlich, die Fensteröffnungen fielen jedoch kleiner aus.
Skandinavisches Wohnzimmer: Seedream 5.0 Pro belegte mit 90 Punkten den ersten Platz. Das Licht am Fenster, zwei Pflanzen, die Perspektive und die Materialwirkung wurden als natürlich bewertet; auffällige Mängel wurden nicht festgestellt. In den anderen Beispielen beeinträchtigten zusätzliche Deko, Möbel oder die gewählte Kadrierung die im Prompt beschriebene schlichte Gestaltung.
Steinvilla mit Pool in Bodrum: GPT Image 2.5 erzielte mit 95,5 Punkten das höchste Ergebnis für einen einzelnen Prompt im Test. Die Steinvilla mit großen Fenstern, Bougainvilleen, Infinity-Pool und Abendlicht wurde überzeugend umgesetzt; bei Perspektive und Materialien waren keine deutlichen Verzerrungen zu sehen.
Küchendetail mit Fokus auf Materialien: Seedream 5.0 Pro stach mit 93 Punkten hervor. Geometrie von Wasserhahn, Arbeitsplatte und Schränken war stimmig; das weiche Licht und die Wirkung eines Produktfotos wurden gelungen bewertet. Bei GPT Image 2.5 schwächte der weitere Bildausschnitt die Wirkung des gewünschten Nahaufnahme-Details ab.
Vogelperspektive auf einen urbanen Platz: Nano Banana 2 gewann mit 90 Punkten. Die dichte Stadtstruktur, Backstein- und Glasgebäude, das Wasserelement und die Straßenbahn waren im Bild deutlich vertreten. Auch das Ergebnis von GPT Image 2.5 entsprach mit dem Baumraster, der Straßenbahn und maßstabsgerecht wirkenden Fußgängern dem Prompt.
Welches Modell eignet sich für welche Aufgabe?
Wenn du Gesamtpunktzahl, Geschwindigkeit und Kosten gemeinsam betrachtest, sticht GPT Image 2.5 hervor: In diesem Test erzielte es den höchsten Durchschnittswert und die niedrigsten Kosten pro Bild. Besonders die Ergebnisse bei der Fassaden- und der Bodrum-Villa-Szene zeigen, dass es eine starke Option für die Generierung architektonischer Szenen ist.
Für Innenräume und materialorientierte Aufgaben sind die zwei Prompt-Siege von Seedream 5.0 Pro bemerkenswert. Berücksichtige jedoch die lange Generierungszeit und die höheren Kosten. Bei einer komplexen Szene wie dem urbanen Platz überzeugte Nano Banana 2 beim einzelnen Prompt, landete in der Gesamtwertung aber auf dem sechsten Platz. Wenn Geschwindigkeit entscheidend ist, erreichte FLUX.2 [pro] dieselbe durchschnittliche Generierungszeit wie GPT Image 2.5, lag bei der Gesamtpunktzahl jedoch dahinter.
Einschränkungen
Für jeden Prompt wurde nur eine Generierung durchgeführt; bei weiteren Versuchen können die Ergebnisse abweichen. Bewertet hat kein Mensch, sondern ein KI-Juror, der die Modellnamen nicht kannte. Außerdem hängen die Ergebnisse von Sprache und Stil der verwendeten Prompts ab: Eine andere Prompt-Formulierung kann die Rangfolge oder die Leistung bei einzelnen Prompts verändern. Daher sollten die Punktzahlen nicht als absolutes Qualitätsmaß, sondern als Vergleich unter den Bedingungen dieses Tests verstanden werden.
Alle Bilder nebeneinander ansehen: Seite der Model League.
Quellen
1 QuelleQuelltexte werden nicht neu veröffentlicht; kurze Zitate sind gekennzeichnet, der Rest ist eigene Zusammenfassung und Einordnung.
Häufige Fragen
Welches Modell gewann die Model League im November 2026?
GPT Image 2.5 belegte mit einer durchschnittlichen Punktzahl von 89,9/100 den ersten Platz.
Welches Modell erzielte die höchste Punktzahl bei einem einzelnen Prompt?
GPT Image 2.5 erreichte beim Prompt zur Steinvilla mit Pool in Bodrum 95,5 Punkte.
Welche Modelle waren am schnellsten?
GPT Image 2.5 und FLUX.2 [pro] erzielten mit durchschnittlich 10,9 Sekunden denselben Wert.
