İçeriğe atla
Son haberler
Unreal Engine Sequencer ve Movie Render Queue ile sinematik çıktı hazırlamaBlender’da displacement nasıl kullanılır? Yüzey detayı ve bellek dengesiSketchUp AI Render rehberi: Model görünümünden görsel üretme adımlarıUnreal Engine Multi-User Editing: Ekipçe ortak oturum kurma rehberigputaskman, GPU belleğini kullanan süreçleri terminalde gösteriyorRhino 8’de hatalı geometriyi bulma ve model sağlamlığını artırma rehberiBlender 5.3 çıktı: Gaussian Splatting desteği ve render yenilikleriAMD EPYC 9006 Venice çıktı: Zen 6 ile 256 çekirdeğe ulaşıyorGaffer 1.7.6 çıktı: ışık editörü, geometri araçları ve MCP bağlantısıUnreal Engine Lumen nasıl etkinleştirilir? Mimari görselleştirme rehberi
Test laboratuvarı

Model Ligi

Mimari görselleştirme için AI görsel modellerini her ay aynı 5 prompt’la test ediyoruz. Görseller model adı gizlenerek, birbiriyle kıyaslanarak puanlanıyor; süre ve maliyet gerçek ölçüm.

01

Sıralama

Ağırlıklı ortalama, 0–100

Tur değerlendirmesi
  1. 1
    GPT Image 2.5OpenAI
    89,9
    İstem uyumu
    8,8
    Mimari doğruluk
    9
    Fotogerçekçilik
    9,2
    Kusursuzluk
    9
    Süre
    10,9 sn · en hızlı
    Görsel başı
    0,011 $ · en ucuz
  2. 2
    Seedream 5.0 ProByteDance
    86
    İstem uyumu
    8,6
    Mimari doğruluk
    8,6
    Fotogerçekçilik
    8,6
    Kusursuzluk
    8,6
    Süre
    74,8 sn
    Görsel başı
    0,096 $
  3. 3
    Qwen-Image 3.0 ProAlibaba
    84,8
    İstem uyumu
    8,2
    Mimari doğruluk
    8,6
    Fotogerçekçilik
    8,6
    Kusursuzluk
    8,6
    Süre
    63,8 sn
    Görsel başı
    0,04 $
  4. 4
    Nano Banana ProGoogle
    84,3
    İstem uyumu
    8,6
    Mimari doğruluk
    8,4
    Fotogerçekçilik
    8,4
    Kusursuzluk
    8,2
    Süre
    25 sn
    Görsel başı
    0,138 $
  5. 5
    FLUX.2 [pro]Black Forest Labs
    83,8
    İstem uyumu
    8,6
    Mimari doğruluk
    8,4
    Fotogerçekçilik
    8,2
    Kusursuzluk
    8,2
    Süre
    10,9 sn · en hızlı
    Görsel başı
    0,045 $
  6. 6
    Nano Banana 2Google
    83,3
    İstem uyumu
    8,4
    Mimari doğruluk
    8,2
    Fotogerçekçilik
    8,6
    Kusursuzluk
    8
    Süre
    17,1 sn
    Görsel başı
    0,103 $
02

Yan yana

Aynı prompt, farklı modeller — puan ve hakem notuyla

Işık + perspektif

1. Alacakaranlıkta konut dış cephesi

Prompt’u göster

Architectural exterior photograph of a two-storey contemporary concrete and timber house at blue hour, warm interior lights glowing through floor-to-ceiling windows, flat roof with thin cantilevered overhang, minimal landscaping with olive trees and gravel, shot with a 24mm tilt-shift lens at eye level, vertical lines perfectly straight, photorealistic.

GPT Image 2.5 — Alacakaranlıkta konut dış cephesiEn iyi
GPT Image 2.590İstenen iki katlı kütle, beton ve ahşap, geniş camlar, ince düz saçak ve zeytinli çakıl peyzajı açıkça görülüyor. Cephe ve düşeyler düzenli; mavi saat ile sıcak iç ışık dengesi ikna edici.
FLUX.2 [pro] — Alacakaranlıkta konut dış cephesi
FLUX.2 [pro]90İki katlı evin malzemeleri ve düz saçak promptla uyumlu; zeytin ağaçları ve çakıl peyzajı da belirgin. Cephe çizgileri düzenli, ışık ve gölgeler doğal; cam açıklıkları diğer örneklere göre daha sınırlı.
Nano Banana Pro — Alacakaranlıkta konut dış cephesi
Nano Banana Pro84Beton-ahşap cephe, iki kat, düz saçak ve sıcak ışıklar mevcut; çevre düzeni sade ve zeytin ağaçlı. Yan açı kütle derinliğini iyi gösteriyor, ancak uzun beton duvar cam açıklıklarını kısmen gölgede bırakıyor.
Nano Banana 2 — Alacakaranlıkta konut dış cephesi
Nano Banana 284İki katlı, beton ve ahşap malzemeli ev ile düz saçak ve geniş camlar görülüyor. Mavi saat aydınlatması ve malzeme gerçekçiliği güçlü; üst kattaki balkon ve girintili kütle, istenen yalın görünüme göre daha baskın.
Qwen-Image 3.0 Pro — Alacakaranlıkta konut dış cephesi
Qwen-Image 3.0 Pro80İki katlı beton-ahşap yapı, düz saçak, zeytin ağaçları ve çakıl zemin mevcut. Mavi saat belirgin; ancak iç mekân ışıkları diğer örneklere göre daha loş ve cephedeki görünen numara promptta istenmeyen bir ayrıntı.
Seedream 5.0 Pro — Alacakaranlıkta konut dış cephesi
Seedream 5.0 Pro80İki katlı beton-ahşap yapı, sıcak iç ışıklar, düz saçak, zeytin ağaçları ve çakıl zemin mevcut. Kamera açısı eğikliği belirginleştiriyor; düşeyler genel olarak düzgün, ancak ışık mavi saatten gün batımına yakın tona kayı
Malzeme + iç mekân

2. İskandinav oturma odası

Prompt’u göster

Interior architectural photograph of a Scandinavian living room: light oak herringbone floor, white plastered walls, a low linen sofa in oat colour, a round travertine coffee table, a wool rug, a large window with sheer curtains letting in soft morning daylight, a single pendant lamp, 2 potted plants, magazine-quality interior photography, photorealistic.

Seedream 5.0 Pro — İskandinav oturma odasıEn iyi
Seedream 5.0 Pro90İstenen öğeler belirgin; pencere ışığı ve iki bitki iyi karşılanmış. Perspektif ve malzeme görünümü doğal, belirgin kusur yok.
Nano Banana Pro — İskandinav oturma odası
Nano Banana Pro88,5İstenen ana öğeler açıkça mevcut ve perspektif tutarlı. Pencere ışığı doğal; duvardaki küçük ayrıntılar ve bitkilerin yerleşimi hafif görsel kalabalık yaratıyor.
GPT Image 2.5 — İskandinav oturma odası
GPT Image 2.587Pencere, tül, iki bitki ve ahşap zemin iyi görünüyor; sarkıt ve ek mobilya ayrıntıları tarifteki sadeliği azaltıyor. Işık ve malzemeler doğal.
FLUX.2 [pro] — İskandinav oturma odası
FLUX.2 [pro]83Düzen ve geometri tutarlı; perde arkasındaki pencere kısmen kadraj dışında kaldığından büyük pencere öğesi daha az belirgin. Kitaplardaki yazı net değil.
Qwen-Image 3.0 Pro — İskandinav oturma odası
Qwen-Image 3.0 Pro80Temel öğeler mevcut; sarkıt ve ek dekorlar istenen sade tasarımdan uzaklaşıyor. Mobilya ve zemin genel olarak tutarlı.
Nano Banana 2 — İskandinav oturma odası
Nano Banana 275,5İki bitki, halı ve sarkıt var; ancak ek pencere, raf ve kadraja giren sandalye sahneyi tariften uzaklaştırıyor. Sağ taraftaki detaylar daha kalabalık.
Bağlam + yerel mimari

3. Bodrum’da taş villa ve havuz

Prompt’u göster

Photorealistic render of a white cubic stone villa on a hillside in Bodrum, Turkey, traditional Aegean architecture with modern large glass openings, an infinity pool overlooking the Aegean Sea, bougainvillea on the walls, late afternoon golden light, wide-angle architectural photography.

GPT Image 2.5 — Bodrum’da taş villa ve havuzEn iyi
GPT Image 2.595,5Geniş camlı taş villa, begonviller, sonsuzluk havuzu ve gün batımı ışığı güçlü biçimde karşılanmış. Perspektif ve malzeme görünümü doğal; belirgin bir bozulma yok.
Qwen-Image 3.0 Pro — Bodrum’da taş villa ve havuz
Qwen-Image 3.0 Pro90Beyaz kübik villa, geniş camlar, havuz, begonviller ve altın saat ışığı net biçimde mevcut. Pergola ve kademeli kütleler tutarlı; belirgin görsel kusur yok.
FLUX.2 [pro] — Bodrum’da taş villa ve havuz
FLUX.2 [pro]90Taş villa, havuz, begonviller ve akşam ışığı sahneye uygun. Yapı ve havuz geometrisi tutarlı; detaylarda belirgin erime ya da tekrar görünmüyor.
Seedream 5.0 Pro — Bodrum’da taş villa ve havuz
Seedream 5.0 Pro87Villa ve havuz biçimi sade, geometrisi tutarlı; ışık ve deniz manzarası gerçekçi. Geniş cam açıklıklar ve villa ölçeği diğer örneklere göre daha sınırlı.
Nano Banana 2 — Bodrum’da taş villa ve havuz
Nano Banana 285,5Deniz manzarası, havuz, beyaz ve taş yüzeyler ile begonviller mevcut. Yüksek açı ve kadrajda yapının kısmen kesilmesi mimari okunaklılığı azaltıyor; bazı kademeler diğer örneklere göre daha az tutarlı.
Nano Banana Pro — Bodrum’da taş villa ve havuz
Nano Banana Pro83Taş cephe, begonviller, deniz manzarası ve havuz istenen sahneyle uyumlu. Çok parçalı kütle düzeni ve havuz çevresindeki bazı birleşimler diğer örneklere göre daha az doğal görünüyor.
Yakın plan + yansıma

4. Mutfak malzeme detayı

Prompt’u göster

Close-up interior detail shot of a modern kitchen island: honed Calacatta marble countertop with visible veining, matte black fluted cabinet fronts, a brushed brass faucet reflecting light, a ceramic bowl with lemons, shallow depth of field, soft side light from a window, product-photography quality, photorealistic.

Seedream 5.0 Pro — Mutfak malzeme detayıEn iyi
Seedream 5.0 Pro93İstenen malzemeler ve nesneler belirgin; musluk, tezgâh ve dolap geometrisi tutarlı, yumuşak ışık ve ürün fotoğrafı etkisi güçlü.
Qwen-Image 3.0 Pro — Mutfak malzeme detayı
Qwen-Image 3.0 Pro90Yakın plan ürün çekimi ve ışık başarılı; mermer damarları Calacatta’daki gri damarlardan daha sıcak ve altın tonlu.
GPT Image 2.5 — Mutfak malzeme detayı
GPT Image 2.587Malzeme ve nesneler gerçekçi, geometri tutarlı; kadraj diğer örneklere göre daha geniş ve dolap kulpları istenen yakın plan detayından dikkati uzaklaştırıyor.
Nano Banana Pro — Mutfak malzeme detayı
Nano Banana Pro86İstenen unsurların tamamı görülüyor; tezgâhın belirgin şelale kenarı ve kasedeki yüzey dokusu görüntüyü biraz daha yapay kılıyor.
Nano Banana 2 — Mutfak malzeme detayı
Nano Banana 281,5İstenen mutfak detayları mevcut; sağ kenardaki kısmen kadraja giren kişi ürün çekiminin odağını bozuyor.
FLUX.2 [pro] — Mutfak malzeme detayı
FLUX.2 [pro]73Mermer, siyah yivli dolap, pirinç musluk ve limonlu kase mevcut; musluğun üst kısmı kadrajda kesiliyor ve biçimi diğer örneklere göre daha az net.
Ölçek + karmaşıklık

5. Kentsel meydan kuşbakışı

Prompt’u göster

Aerial drone view of a new public square in a dense European city: a grid of mid-rise buildings with brick and glass facades, a central plaza with trees in a regular grid, a shallow water feature, pedestrians and bicycles at realistic scale, a tram line passing along one edge, overcast diffuse daylight, architectural competition visualization, photorealistic.

GPT Image 2.5 — Kentsel meydan kuşbakışıEn iyi
GPT Image 2.590Düzenli ağaç ızgarası, sığ su öğesi ve kenardan geçen tramvay net biçimde görülüyor; tuğla-cam cepheler ve ölçekli yayalar da uyumlu. Perspektif ve malzemeler ikna edici, belirgin kusur az.
Nano Banana 2 — Kentsel meydan kuşbakışı
Nano Banana 290Yoğun kent dokusu, tuğla-cam binalar, meydan, su öğesi ve kenardaki tramvay güçlü biçimde temsil edilmiş. Ağaçlar düzenli kümelenmiş olsa da tam bir ızgara oluşturmuyor; görüntü genel olarak tutarlı ve gerçekçi.
Qwen-Image 3.0 Pro — Kentsel meydan kuşbakışı
Qwen-Image 3.0 Pro84Meydan, ağaçlar, su kanalı ve tramvay gerçekçi biçimde görülüyor; ancak çevredeki cepheler çoğunlukla geleneksel ve cam yüzeyleri sınırlı, bu nedenle yeni tuğla-cam yapı isteğine daha az uyuyor. Perspektif ve malzeme gör
FLUX.2 [pro] — Kentsel meydan kuşbakışı
FLUX.2 [pro]83Düzenli ağaç yerleşimi, su öğesi, tramvay ve tuğla-cam cepheler promptla iyi örtüşüyor. Binaların benzer cephe ritmi tekrarlı bir görünüm veriyor; tramvay kadrajda kısmen kesilmiş.
Seedream 5.0 Pro — Kentsel meydan kuşbakışı
Seedream 5.0 Pro80Meydan, su öğesi, yayalar ve tramvay mevcut; ancak meydandaki ağaç düzeni daha seyrek ve ızgara etkisi zayıf. Ön plandaki kemerli yol yapısı sahneyle biraz uyumsuz görünüyor.
Nano Banana Pro — Kentsel meydan kuşbakışı
Nano Banana Pro80Kentsel meydan, tramvay, su yüzeyi ve tuğla-cam binalar mevcut. Ağaçlar düzenli ızgaradan çok yoğun kümeler halinde; ön plandaki su bölümü de meydanın ana öğesiyle ilişkisini belirsizleştiriyor.
03

Yöntem

Sonuçları nasıl okumalısın?

  • İstem uyumu %30İstenen her öğe (malzeme, ışık, kamera, nesne sayısı) görselde var mı?
  • Mimari doğruluk %30Düz dikeyler, tutarlı perspektif, yapısal olarak mantıklı geometri, doğru ölçek.
  • Fotogerçekçilik %25Malzeme, ışık ve gölgenin gerçek fotoğraf gibi davranması.
  • Kusursuzluk %15Bozuk nesne, eriyen detay, anlamsız yazı, tekrar eden doku gibi hataların yokluğu (10 = hiç hata yok).

Her model aynı API üzerinden, kendi standart kalite ayarında ve 3:2 yatay oranda çalıştırıldı; her prompt için tek üretim yapıldı, seçme ya da tekrar yok.

Puanları bir yapay zekâ hakem verdi. Aynı prompt’un tüm görselleri karışık sırayla, yalnız harfle etiketlenip birlikte gösterildi; hakem modellerin adını görmedi ve görselleri birbiriyle kıyaslayarak puanladı. Ölçütler 1–10 arası puanlanıp yukarıdaki ağırlıklarla 0–100’e çevrildi.

Süre, isteğin gönderilmesinden görselin hazır olmasına kadar geçen gerçek süredir (sıra bekleme dahil). Maliyet, sağlayıcının o görsel için faturaladığı tutardır.

Sınırlar: tek üretim şansa açıktır, hakem de yanılabilir; farklı prompt üslubu sıralamayı değiştirebilir. Sonuçları kesin hüküm değil, karşılaştırmalı bir gösterge olarak oku.