APS ve MCP ile Revit Cloud Worksharing taşıma akışı nasıl kurulur?

Bu rehberde ne öğreneceksiniz?

Bu rehber, APS ile konuşan bir Model Context Protocol (MCP) sunucusunda Revit Cloud Worksharing (RCW) taşıma akışının nasıl düşünüleceğini anlatıyor. Autodesk’in örneği; bir MCP istemcisinin doğal dildeki isteği araç çağrılarına çevirmesini, sunucunun APS işlemlerini düzenlemesini ve Revit otomasyonunun modeli taşımasını gösteriyor. Buradaki adımlar, örnek mimariyi anlamaya yöneliktir; üretime hazır, her projeye doğrudan uygulanabilir bir kurulum tarifi değildir.

Önemli ayrım şu: yapay zekâ istemcisi taşıma kararını ve araç çağrılarını koordine eder; model üzerinde yapılan gerçek işlem Revit API’sini kullanan Design Automation for Revit tarafında yürütülür. MCP sunucusu ise iki taraf arasındaki işlemleri ve yetkilendirmeyi yönetir.

Gereksinimler ve erişim

Autodesk’in örneği Node.js tabanlı bir MCP sunucusunu APS işlevleriyle genişletiyor. MCP sunucusu, uyumlu bir istemciye bağlanmalı; kaynak modelin ve hedef projenin bulunduğu APS verilerine erişebilmelidir. Revit otomasyonunun çalışması için de taşımaya uygun Revit motoru ve otomasyon etkinliklerinin yapılandırılmış olması gerekir. Kaynak, belirli bir Node.js sürümü ya da ücret bilgisi vermediğinden burada sürüm veya maliyet varsayımı yapılmamalıdır.

Kimlik doğrulama seçimi, sunucunun nerede çalıştığına ve işlemin kimin verisi üzerinde yapılacağına bağlıdır. Yerel bir masaüstü istemcisinin STDIO ile başlattığı sunucuda istemci-sunucu katmanında ayrı bir kimlik doğrulama gerekmeyebilir. APS tarafında kullanıcı adına işlem için 3-legged OAuth (3LO) veya yerel süreç gibi gizli anahtarın saklanamayacağı durumlarda PKCE kullanılabilir. Sunucu genelinde paylaşılan uygulama kimliği gereken işlerde 2-legged OAuth (2LO) ya da erişim yetkisi verilmiş bir Secure Service Account (SSA) seçenekleri değerlendirilir. Her API’nin her kimlik türünü kabul etmediği unutulmamalıdır.

Adım adım taşıma akışını planlama

1. Kullanım senaryosunu ve istemciyi belirleyin. Önce kullanıcının kendi erişimiyle mi, yoksa ortak bir otomasyon kimliğiyle mi çalışılacağını netleştirin. Ardından MCP sunucusunun yerel bir süreç olarak mı çalışacağını, yoksa HTTP üzerinden uzaktan mı sunulacağını seçin. Autodesk’in rehberi yerel kullanımda STDIO’yu, uzaktan ve çok kullanıcılı senaryolarda Streamable HTTP’yi ele alıyor. HTTP’ye açılan sunucularda istemci-sunucu arasındaki kimlik doğrulama, APS kimlik doğrulamasından ayrı tasarlanmalıdır.

2. APS kimlik yöntemini doğru yetkiye göre seçin. Kişisel kullanıcı verisine erişmek için kullanıcı oturum açmasına dayalı 3LO veya PKCE düşünülür. Uygulamanın kendi kaynakları için 2LO kullanılabilir; ancak bu yöntem kullanıcı bağlamı isteyen API çağrılarında yeterli olmayabilir. Otomasyonun bir kullanıcının sürekli oturum açmasına gerek duymadan proje verisine erişmesi gerekiyorsa, hedef hub ve projelere yetkilendirilmiş SSA değerlendirilebilir. Sunucu ve istemci arasındaki erişim belirteciyle APS belirtecini birbirine karıştırmayın; iki katmanın belirteçleri farklı amaçlara hizmet eder.

3. MCP araçlarının görevlerini ayırın. Autodesk örneğinde sunucu, mevcut veri yönetimi araçlarıyla proje ve klasörleri keşfedebiliyor; klasör içeriğindeki extensionType alanı RCW modellerini ayırt etmeye yardımcı oluyor. Taşıma için eklenen migrate-rcw-model aracı kaynak modeli, hedef proje ve klasörü, hedef Revit sürümünü alıyor. Uygulama, bu bilgilerle APS Automation işini hazırlayıp gönderiyor. Araç tasarımında keşif ile veri değiştiren taşıma eylemini ayrı tutmak, istemcinin hangi işlemi başlatacağını anlaşılır kılar.

4. Ön koşulları kontrol ettirin ve kullanıcı onayı alın. Örnek akışta check-migrator-setup, yapılandırılmış Revit motorlarını ve otomasyon etkinliklerini denetlemek için yer alıyor. Autodesk, iş akışı yönergelerinin asistanı ön koşulları kontrol etmeye ve taşıma işlemi öncesinde kullanıcıdan onay istemeye yönlendirebileceğini belirtiyor. Hedef proje, klasör ve Revit sürümü netleşmeden taşıma işini göndermeyin; bu seçimleri kullanıcının isteğiyle doğrulayın.

5. Asenkron işi takip edilebilir kılın. Taşıma birkaç dakika sürebileceğinden, aracın iş kimliğini döndürmesi işin tamamlandığı anlamına gelmez. Örnekte get-migration-status iş durumunu ve hata bilgisini alıyor; cancel-migration ise bekleyen işlerin iptalini talep ediyor. MCP Apps kullanılan uyumlu istemcilerde durum paneli etkin işleri, tamamlanan taşımaları, hata ayrıntılarını ve iptal kontrollerini gösterebiliyor. Bu katman, taşıma işini başlatan araçtan ayrı düşünülmelidir.

6. İş akışını güvenli ve sınırlı test edin. Önce erişilebilir modellerin listelenmesini ve yapılandırma kontrolünü doğrulayın. Ardından, kullanıcı onayıyla tek bir modeli hedef projeye gönderip iş kimliği, durum ve hata bilgisinin beklendiği gibi döndüğünü gözlemleyin. APS belirteçlerini istemciye vermek veya istemci belirtecini doğrudan APS’ye aktarmak doğru yaklaşım değildir. Uzaktaki MCP sunucusu için ayrıca sunucuya kimin erişebileceğini tanımlayın; bu, APS’nin hangi kimlikle işlem yaptığını belirleyen katmandan farklıdır.

Mimarlık ve görselleştirme iş akışları için anlamı

Birden fazla Revit projesi veya RCW modeliyle çalışan mimarlık ofisleri, taşımayı doğal dilde başlatma ve ilerlemeyi aynı istemci içinde izleme fikrinden yararlanabilir. Geliştiriciler için MCP araçları, mevcut APS otomasyonunu farklı uyumlu istemcilere bağlamaya yönelik bir örnek sunuyor. Ancak bu, BIM koordinasyonunu ya da model bağımlılıklarının analizini kendiliğinden çözmüyor.

Donanım veya lisans maliyeti konusunda kaynaklarda bilgi bulunmuyor. Bu nedenle karar öncesinde kurumun APS erişimini, seçilen Revit otomasyon yapılandırmasını ve kullanılacak kimlik yönteminin proje izinleriyle uyumunu ayrıca doğrulamak gerekir. Özellikle bağlı modellerle çalışan ekipler, taşınan modelin ilişkili modellerinin de taşındığını varsaymamalı.

Sık yapılan hatalar ve sonraki adımlar

En önemli sınır, örneğin tek tek RCW modellerine odaklanmasıdır: bağlı modellerin ilişkilerini otomatik taşımaz ve hedef projedeki bağlantıları onarmaz. Bağlı model içeren projelerde bağımlılık analizi, ön kontrol ve koordinasyon ayrıca gereklidir; kaynak, bunları gelecekte eklenebilecek yetenekler olarak ele alıyor.

Bir diğer yaygın tasarım hatası, MCP istemcisi ile sunucu arasındaki kimlik doğrulamayı APS’ye erişimle aynı şey sanmaktır. Önce her katmanda hangi tarafın kime karşı doğrulandığını belirleyin. Sonra araçları, yetkileri ve kullanıcı onayını bu ayrım üzerinden inceleyin. Teknik uygulamaya geçerken Autodesk’in örnek deposunu ve APS MCP kimlik doğrulama örneklerini başlangıç noktası olarak değerlendirin; üretim ortamı için güvenlik ve bağlı model gereksinimlerini ayrıca karşılayın.

Kaynak ve lisans

İçerik, Autodesk Platform Services’ın “Bringing Revit Cloud Worksharing Migration to AI Assistants with APS and MCP”, “Building Custom MCP Servers with Autodesk Platform Services” ve “Authentication Patterns for APS MCP Servers” rehberlerinden uyarlanmıştır. Sağlanan kaynak kayıtlarında lisans durumu serbest olarak belirtilmiş, ancak belirli bir açık lisans adı verilmemiştir; bu nedenle içerik CC BY gibi bir lisansla yayımlanmış olarak tanımlanmamıştır.