Коротко
- GPT Image 2.5 заняла первое место в общем рейтинге со средним результатом 90/100.
- FLUX.2 [pro] набрала 93 балла в промпте о каменной вилле в Бодруме.
- Qwen-Image 3.0 Pro выделилась в сцене с кухонными деталями, а Nano Banana 2 — в промпте с городской площадью.
- Самая низкая стоимость одного изображения — у GPT Image 2.5; самое долгое среднее время измерено у Seedream 5.0 Pro.
Что мы тестировали и как оценивали?
В октябрьском тесте 3dsınıfı Model Ligi 2026 мы сравнили шесть моделей генерации изображений на пяти архитектурных промптах. В них были сцены с фасадом жилого дома в сумерках, скандинавской гостиной, каменной виллой и бассейном в Бодруме, материалами кухни крупным планом и городской площадью с высоты птичьего полёта. Каждую модель запускали через один и тот же API со стандартными настройками.
Изображения оценивал ИИ-судья, не знавший, какая модель их создала. Учитывались четыре критерия: соответствие промпту — 30%, архитектурная точность — 30%, фотореалистичность — 25% и отсутствие дефектов — 15%. Итоговые оценки приведены по шкале от 100. В таблице указаны среднее время генерации и стоимость одного изображения.
Рейтинг
| Место | Модель | Балл | Время | Стоимость |
|---|---|---|---|---|
| 1 | GPT Image 2.5 | 90/100 | 11,9 с | 0,011 $ |
| 2 | FLUX.2 [pro] | 85,8/100 | 11,7 с | 0,045 $ |
| 3 | Nano Banana 2 | 85,6/100 | 22 с | 0,103 $ |
| 4 | Nano Banana Pro | 85,3/100 | 31,7 с | 0,138 $ |
| 5 | Qwen-Image 3.0 Pro | 84,9/100 | 59,5 с | 0,04 $ |
| 6 | Seedream 5.0 Pro | 84,4/100 | 77,7 с | 0,096 $ |
Лидеры по каждому промпту
Фасад жилого дома в сумерках: GPT Image 2.5 победила с результатом 94,5 балла. Двухэтажный дом, плоский карниз, большие окна, свет синего часа и гравийный ландшафт с оливковыми деревьями соответствовали промпту. Часть фасада закрывал ландшафт. Nano Banana Pro хорошо справилась с материалами и тёплым светом изнутри; у Seedream небо было светлее, а труба нарушала линию плоской крыши.
Скандинавская гостиная: GPT Image 2.5 набрала 90 баллов. Геометрия и дневной свет выглядели убедительно: две растения, один подвесной светильник, ёлочная укладка пола и большое окно с тюлевыми шторами. В Qwen-Image 3.0 Pro также выделялись ключевые элементы промпта и естественная передача материалов. FLUX.2 [pro] вместо двух растений из промпта показала три горшечных растения.
Каменная вилла и бассейн в Бодруме: FLUX.2 [pro] заняла первое место с результатом 93 балла. Каменная вилла, большие окна, инфинити-бассейн с видом на море и бугенвиллеи хорошо различались; геометрию и свет оценили высоко. Перспектива здания у GPT Image 2.5 тоже была последовательной. У Seedream некоторые сочетания балконов и верхних этажей выглядели сложными, а цветы местами казались искусственными.
Кухонные материалы крупным планом: Qwen-Image 3.0 Pro набрала 90 баллов. Были хорошо видны латунный кран, керамическая чаша с лимонами и рифлёные фасады шкафов; свет из окна выглядел естественно. Несмотря на небольшой дефект формы на конце крана, изображение получилось чистым. В Nano Banana 2 отвлекал силуэт человека на заднем плане.
Городская площадь с высоты птичьего полёта: Nano Banana 2 победила с результатом 90 баллов. Плотная городская застройка, ряды деревьев, длинный водный объект и трамвай были хорошо различимы; архитектурная композиция оставалась последовательной даже при широком кадре. GPT Image 2.5 также хорошо передала трамвай, велосипеды и геометрию площади. У Nano Banana Pro перспектива зданий и геометрия площади были менее последовательными.
Какая модель подойдёт для разных задач?
Если учитывать общий балл, скорость и стоимость, в этом тесте наиболее сбалансированным вариантом стала GPT Image 2.5: у неё самый высокий средний результат, измеренное время составило 11,9 секунды, а стоимость одного изображения оказалась самой низкой в списке. Для сцен с местной архитектурой и ландшафтом, подобных каменной вилле в Бодруме, выделилась FLUX.2 [pro]; кроме того, её среднее время составило 11,7 секунды, что делает её одной из быстрых моделей. Qwen-Image 3.0 Pro победила в крупном плане кухни, а Nano Banana 2 — в композиции городской площади. Эти результаты относятся только к соответствующим промптам и не означают, что тот же рейтинг сохранится для любой задачи.
Ограничения
Для каждого промпта была сделана одна генерация, поэтому при повторении результаты могут отличаться. Оценку проводил ИИ-судья, а баллы по критериям основаны на визуальном суждении. На результат также могли повлиять стиль формулировки промптов, уровень детализации и расставленные акценты. Поэтому рейтинг следует воспринимать как сравнение в рамках этого набора тестов, а не как гарантию качества для разных типов проектов.
Чтобы посмотреть все изображения рядом, посетите страницу Model Ligi.
Источники
Источников: 1Тексты источников не перепечатываются; короткие цитаты отмечены, остальное — наш пересказ и комментарий.
Частые вопросы
Какая модель заняла первое место в общем зачёте октябрьского Model Ligi 2026?
GPT Image 2.5 заняла первое место со средним результатом 90/100.
У какой модели измерили самую низкую стоимость одного изображения?
В тесте стоимость одного изображения для GPT Image 2.5 составила 0,011 $.
Можно ли повторить результаты для каждого промпта?
Для каждого промпта была сделана только одна генерация, поэтому результаты могут отличаться. На оценку также может повлиять стиль формулировки промпта.
